Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС) по Челябинской области решила взыскать с ООО «Центр пищевой индустрии — Ариант» («ЦПИ-Ариант») задолженность около 240 млн руб. Об этом рассказал РБК источник, знакомый с решением налогового органа.
Информация о должнике содержится и в базе Федеральной службы судебных приставов: из нее следует, что в середине октября в отношении «ЦПИ-Ариант» были открыты два исполнительных производства и введены обеспечительные меры.
Наличие задолженности у «ЦПИ-Ариант» РБК подтвердили в пресс-службе Россельхозбанка, у чьей структуры «РСХБ-Финанс» этот актив находится в управлении.
Денежные средства ФНС взыскивает в связи с неисполнением требования об уплате задолженности, которая возникла у компании в конце августа 2024 года, говорит источник РБК. Она не была погашена, срок истек 23 сентября.
Что такое ЦПИ
Основанное в 1998 году ООО «Центр пищевой индустрии — Ариант» называет себя крупнейшим на Урале производителем алкогольных и безалкогольных напитков. Производство мощностью до 60 млн бутылок в год выпускает игристые вина Piccole Bolle и Villa Blanca, виски James Barly и Carte Blanche, ром Mama Jama и Torcedor, а также минеральную и сладкую газированную воду.
ЦПИ входит в группу компаний «Ариант», основанную в 1990-х уральскими бизнесменами Юрием Антиповым и Александром Аристовым. Ей, в частности, принадлежал крупнейший в России производитель вина «Кубань-Вино». Антипов и Аристов также развивали бизнес в промышленности: были акционерами Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК), крупнейшего в России завода ферросплавов с широким применением в оборонной промышленности. В 2020 году они разделили группу: Антипов получил металлургический бизнес, Аристов — сельскохозяйственный, то есть ГК «Ариант».
В апреле 2024 года ЦПИ вместе с другими активами ГК «Ариант» был обращен в доход государства. Решение было вынесено по иску Генпрокуратуры, которая посчитала незаконной приватизацию заводов ЧЭМК в 1990-х и сначала потребовала вернуть их в госсобственность, а затем стала добиваться компенсации за «незаконное обогащение» (изначально сумма составляла 25,83 млрд руб., но впоследствии увеличилась до 105 млрд руб.). К делу, несмотря на раздел бизнеса в 2020 году, в качестве ответчика был привлечен Аристов: в счет взыскания Генпрокуратура потребовала изъять в пользу государства активы ГК «Ариант», в том числе «Кубань-Вино», «ЦПИ-Ариант», агрофирмы «Южная» и «Ариант», что и произошло этой весной. В мае активы ГК «Ариант» были переданы в управление структуре Россельхозбанка «РСХБ-Финанс».
Бывшие частные собственники ГК «Ариант» оспаривают решение о национализации в судах, указывая на допущенные в ходе процесса нарушения норм материального и процессуального права, в частности на пропуск сроков исковой давности, рассмотрение дела в рекордные для Арбитражного суда Челябинской области семь дней, а также на лишение ответчиков и третьих лиц возможности ознакомиться с материалами дела.
Как возникла задолженность
О проблемах «ЦПИ-Ариант» с нехваткой финансирования стало известно в июле этого года. Тогда компания уведомила партнера — торговую сеть «Красное & Белое» о намерении приостановить производство, следовало из ее письма, с которым ознакомился РБК. Недостаток финансирования возник из-за длительного периода обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом Челябинской области в рамках национализации активов ГК «Ариант». Это, в частности, препятствовало получению новых кредитных средств, писала компания. Арест на ее счета, по информации источников РБК, был наложен 28 марта, а снят только 10 июня.
В августе экс-владелец национализированных компаний «Кубань-Вино» и «Ариант» пожаловался помощнику президента Алексею Дюмину на «уничтожение» национализированных активов и тоже упомянул о проблемах «ЦПИ-Ариант». Например, у компании уже тогда не было средств для оплаты акцизов, выплаты заработной платы сотрудникам, закупки сырья. Частично ЦПИ получил деньги от агрофирмы «Ариант», но «на следующий месяц средств нет», уточнялось в письме Дюмину.
Задолженность «ЦПИ-Ариант» перед налоговым органом сформировалась в связи с тем, что на фоне роста объема производства один из крупных контрагентов несвоевременно исполнил свои обязательства по оплате готовой продукции, заявили РБК в пресс-службе Россельхозбанка.
Там подчеркнули, что задолженность в ближайшее время будет погашена «за счет выручки предприятия». На его финансовом состоянии и «возможностях продолжать не только все контрактные обязательства, но и наращивать финансовую устойчивость» это не отразится, заверили в Россельхозбанке.
Что говорят юристы
Сложившаяся ситуация не редкость при смене корпоративного контроля в большой компании, отмечает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель. По его словам, «корпоративный конфликт и судебные споры могут стать ковенантами для требований банков и иных кредиторов о досрочном исполнении кредитных и иных обязательств «ЦПИ-Ариант».
Непогашение налоговой задолженности может стать основанием для инициирования процедуры банкротства, предупреждает юрист. При этом изъятые в доход государства активы правительство планировало продавать, говорил глава Минфина Антон Силуанов. «Если государство заинтересовано в сохранении и последующей продаже актива по высокой рыночной стоимости новому инвестору, то потребуется решать вопрос с его кредитованием с целью погашения налоговой задолженности либо закладывать сумму задолженности в цену предстоящей сделки», — указывает Учитель.
Рассуждать о дальнейшем развитии ситуации сложно, потому что процедура национализации довольно нова и практики решения тех или иных проблем еще просто не сформировались, говорит партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. «Предположу, что скорее всего «РСХБ-Финанс» придется дофинансировать компанию, поскольку у налоговиков в целом нет выбора, кроме как банкротить ее при неуплате в срок налогов», — рассуждает юрист. По его словам, налоговые органы в отличие от прочих категорий кредиторов подают заявления о банкротстве налогоплательщика при формировании достаточного для этого долга (не менее 2 млн руб., а для естественных монополий, сельхозорганизаций и стратегических предприятий — 3 млн руб.).
Но негативный сценарий может предполагать, что заявление о несостоятельности подаст и сама организация, просто в силу того что к этому ее руководство обязывает закон, продолжает Клеточкин. «То есть при условии, что компания не в состоянии обслуживать долг, она обязана подать на банкротство самостоятельно, не дожидаясь исков со стороны кредиторов. Так что, если финансовое положение компании плачевное, ее бенефициары и руководство могут опередить налоговый орган», — говорит он. Впоследствии возможно взыскание суммы с бывшего бенефициара, в том числе в рамках субсидиарной ответственности; такая ситуация явно повлияет на цену актива при продаже, добавляет юрист.
